例如其中一條評(píng)論就寫(xiě)到：大部分喊叫禁槍的人根本不懂美國(guó)的歷史和政治。美國(guó)人民的槍支首先是要在合法的前提才能擁有，二來(lái)美國(guó)憲法的宗旨就是保護(hù)人民私有財(cái)產(chǎn)。槍支是美國(guó)人民保護(hù)自己的最后一道防線。當(dāng)強(qiáng)悍的罪犯、腐敗的警察襲擊自己的時(shí)候，人民可以拿起槍抵抗反擊。這就是第二憲法最大的意義。瞧瞧這口氣和從中所流露出的優(yōu)越感，似乎這位網(wǎng)友真是鐵了心的認(rèn)為，只有像美國(guó)那樣擁有持槍的自由才是正義與進(jìn)步的——不論實(shí)際上這導(dǎo)致每年多少人會(huì)死于槍支暴力。
而反對(duì)持槍就是無(wú)知和落后的表現(xiàn)?
諷刺的是，這位急于“教育”王力宏和支持王力宏的網(wǎng)友的人，卻似乎并沒(méi)有看懂人家王力宏的原話，特別是這句——“都2016年了，社會(huì)這麼進(jìn)步，早就不是需要打獵的社會(huì)了”。
是啊，都2016年了，在今天美國(guó)這個(gè)文明進(jìn)步的社會(huì)，即便是保護(hù)私產(chǎn)，哪還需要再用槍這種極為原始野蠻的手段去解決問(wèn)題呢?法律不是更可靠更公平么?
所以，也難怪有支持王力宏的網(wǎng)友挖苦說(shuō)：
有些人優(yōu)越感要爆棚了。我謝謝你們了，誰(shuí)不知道第二修正案啊，然而現(xiàn)在美國(guó)公民持槍還有推翻zf的可能嗎，或者說(shuō)在不滿zf時(shí)還需要用槍?第二修正案早已沒(méi)有了實(shí)際意義。那要槍來(lái)干嘛，打獵嗎?顯然王力宏是在暗諷持槍實(shí)際意義。有些人急吼吼的上來(lái)就罵沒(méi)文化，唯恐慢一步裝不上B了。你可真有文化啊。全世界都被美國(guó)奧蘭多市發(fā)生的惡性槍擊事件所震驚。至少50條無(wú)辜生命的逝去，以及50多條生命生死未卜的慘烈程度，更令此案成為了自911恐怖襲擊事件以來(lái)，美國(guó)本土發(fā)生的最嚴(yán)重的一次襲擊事件。于是，就連平時(shí)不怎么介入社會(huì)事件的知名的美國(guó)華裔歌手王力宏，凌晨也幾乎是在第一時(shí)間對(duì)這一慘案發(fā)表了評(píng)論，認(rèn)為此案也體現(xiàn)了美國(guó)嚴(yán)重的槍支暴力問(wèn)題，并認(rèn)為50名死者的喪命，應(yīng)該促使政府做出一些改變。比如，在王力宏上面這條微博的熱門(mén)評(píng)論中，就有一些獲得上百條點(diǎn)贊的中國(guó)網(wǎng)民的留言，似乎是想給王力宏這位從小生長(zhǎng)在美國(guó)，接受美國(guó)教育長(zhǎng)大的美國(guó)人普及一下美國(guó)的歷史和政治。
例如其中一條評(píng)論就寫(xiě)到：大部分喊叫禁槍的人根本不懂美國(guó)的歷史和政治。美國(guó)人民的槍支首先是要在合法的前提才能擁有，二來(lái)美國(guó)憲法的宗旨就是保護(hù)人民私有財(cái)產(chǎn)。槍支是美國(guó)人民保護(hù)自己的最后一道防線。當(dāng)強(qiáng)悍的罪犯、腐敗的警察襲擊自己的時(shí)候，人民可以拿起槍抵抗反擊。這就是第二憲法最大的意義。有些人優(yōu)越感要爆棚了。我謝謝你們了，誰(shuí)不知道第二修正案啊，然而現(xiàn)在美國(guó)公民持槍還有推翻zf的可能嗎，或者說(shuō)在不滿zf時(shí)還需要用槍？第二修正案早已沒(méi)有了實(shí)際意義。那要槍來(lái)干嘛，打獵嗎？顯然王力宏是在暗諷持槍實(shí)際意義。有些人急吼吼的上來(lái)就罵沒(méi)文化，唯恐慢一步裝不上B了。你可真有文化啊。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月12日凌晨2點(diǎn)左右，美國(guó)佛羅里達(dá)州奧蘭多市一家同性戀夜店發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，這起事件造成50人死亡、53人受傷，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局已經(jīng)把這起槍擊案定性為“恐怖襲擊”。事件引發(fā)廣泛關(guān)注，華語(yǔ)娛樂(lè)圈也有不少明星表示哀悼。王力宏發(fā)文譴責(zé)美國(guó)的槍支暴力，而美籍韓裔的李承鉉、作家六六等也發(fā)文表示哀悼。
王力宏：美國(guó)槍枝暴力實(shí)在太嚴(yán)重了。為什么讓民眾還是那么容易擁有槍枝?都2016年了，社會(huì)這么進(jìn)步，早就不是需要打獵的社會(huì)了。希望這次奧蘭多50位死者沒(méi)有白白丟命，而這次，美國(guó)有史以來(lái)最大的槍擊案終于會(huì)引起些改變。太難過(guò)了!
李承鉉：Let us all pray for the families in Orlando…May God bring peace…(讓我們?yōu)閵W蘭多的家庭祈禱，愿上帝帶來(lái)和平。)
在王力宏上面這條微博的熱門(mén)評(píng)論中，就有一些獲得上百條點(diǎn)贊的中國(guó)網(wǎng)民的留言，似乎是想給王力宏這位從小生長(zhǎng)在美國(guó)，接受美國(guó)教育長(zhǎng)大的美國(guó)人普及一下美國(guó)的歷史和政治。
例如其中一條評(píng)論就寫(xiě)到：大部分喊叫禁槍的人根本不懂美國(guó)的歷史和政治。美國(guó)人民的槍支首先是要在合法的前提才能擁有，二來(lái)美國(guó)憲法的宗旨就是保護(hù)人民私有財(cái)產(chǎn)。槍支是美國(guó)人民保護(hù)自己的最后一道防線。當(dāng)強(qiáng)悍的罪犯、腐敗的警察襲擊自己的時(shí)候，人民可以拿起槍抵抗反擊。這就是第二憲法最大的意義。
瞧瞧這口氣和從中所流露出的優(yōu)越感，似乎這位網(wǎng)友真是鐵了心的認(rèn)為，只有像美國(guó)那樣擁有持槍的自由才是正義與進(jìn)步的——不論實(shí)際上這導(dǎo)致每年多少人會(huì)死于槍支暴力。
而反對(duì)持槍就是無(wú)知和落后的表現(xiàn)?
諷刺的是，這位急于“教育”王力宏和支持王力宏的網(wǎng)友的人，卻似乎并沒(méi)有看懂人家王力宏的原話，特別是這句——“都2016年了，社會(huì)這麼進(jìn)步，早就不是需要打獵的社會(huì)了”。
是啊，都2016年了，在今天美國(guó)這個(gè)文明進(jìn)步的社會(huì)，即便是保護(hù)私產(chǎn)，哪還需要再用槍這種極為原始野蠻的手段去解決問(wèn)題呢?法律不是更可靠更公平么?
所以，也難怪有支持王力宏的網(wǎng)友挖苦說(shuō)：
有些人優(yōu)越感要爆棚了。我謝謝你們了，誰(shuí)不知道第二修正案啊，然而現(xiàn)在美國(guó)公民持槍還有推翻zf的可能嗎，或者說(shuō)在不滿zf時(shí)還需要用槍?第二修正案早已沒(méi)有了實(shí)際意義。那要槍來(lái)干嘛，打獵嗎?顯然王力宏是在暗諷持槍實(shí)際意義。有些人急吼吼的上來(lái)就罵沒(méi)文化，唯恐慢一步裝不上B了。你可真有文化啊。美國(guó)是世界上第一個(gè)，也是至今唯一公民普遍有持槍權(quán)利的國(guó)家，反對(duì)公民普遍有持槍權(quán)利的呼聲并非現(xiàn)在才有。公民普遍有持槍權(quán)利，法律上源于美國(guó)憲法修正案第二條：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。人民有別于政府，人民持有和攜帶武器有別于政府軍警持有和攜帶武器；保障自由州有別于保障聯(lián)邦。兩百多年來(lái)，民間就是據(jù)此一直擁有武器。美國(guó)憲法賦予了人民持槍的權(quán)利，為什么要賦予這種權(quán)利呢？因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)憲法精神，人民擁有使用武力推番暴政的權(quán)利，意思就是人民若是覺(jué)得國(guó)家政權(quán)被獨(dú)裁了，國(guó)家失去了民主與自由，人民就有權(quán)力使用武力推翻它。同時(shí)，當(dāng)國(guó)家使用武力對(duì)付人民時(shí)，人民有權(quán)使用武力保衛(wèi)自己的私人財(cái)產(chǎn)與價(jià)值理念！這就是美國(guó)式自由的最核心的精神。個(gè)人覺(jué)得,美國(guó)不禁槍?xiě)?yīng)該追溯到美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng).美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的初期并沒(méi)有自己的軍隊(duì),只有民兵,也可以說(shuō)美國(guó)是靠民兵才獨(dú)立的.美國(guó)政府好象曾有過(guò)不設(shè)軍隊(duì)提議,認(rèn)為只要有民兵就可以保護(hù)國(guó)家,后來(lái)好象是被刺激到了才打消了之前的想法.
美國(guó)不禁槍雖然給社會(huì)的安定造成了一定的影響,但是對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下征兵后,士兵可以很快的具備戰(zhàn)斗力.
二戰(zhàn)前美國(guó)陸軍的世界排名可是十分的靠后哦,兵力也不超過(guò)50萬(wàn),二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)美軍可是擁有一直超過(guò)千萬(wàn)的大軍.美軍的戰(zhàn)斗力也很強(qiáng).作者：郭磊
鏈接：https://www.zhihu.com/question/19835759/answer/13312041
來(lái)源：知乎
著作權(quán)歸作者所有。商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者獲得授權(quán)，非商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
這個(gè)問(wèn)題的回答真是一邊倒，其實(shí)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)支持槍支管制的呼聲并不弱，民主黨，尤其是克林頓那一屆政府，實(shí)施槍支管制的決心是非常大的……正因?yàn)槿绱�，才有了《布雷迪議案》（曾擔(dān)任總統(tǒng)新聞秘書(shū)的布雷迪在里根遇刺事件中受傷致殘），才有了《暴力犯罪和執(zhí)法保護(hù)法》。至于美國(guó)憲法第二修正案：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。我個(gè)人傾向于理解為，它的本意是確保管理良好的民兵組織擁有持有槍支的權(quán)利，這是一種集體權(quán)利，而非在強(qiáng)調(diào)私人持槍的權(quán)利。顯而易見(jiàn)的是，如今人民持有槍支也不可能以此對(duì)抗國(guó)家機(jī)器了，如果將槍支管制問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結(jié)為民主和人權(quán)，那歐洲眾多的民主國(guó)家對(duì)槍支的嚴(yán)格管制就很難解釋了。目前的現(xiàn)狀是，反對(duì)槍支管制的力量一直占據(jù)上風(fēng)，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)是一個(gè)非常強(qiáng)勢(shì)的院外集團(tuán)，共和黨也一直旗幟鮮明地反對(duì)管制，況且修憲在當(dāng)前美國(guó)幾乎不具備可能性。所以才有了《暴力犯罪和執(zhí)法保護(hù)法》最終廢除了“禁止攻擊性武器”的條款，才有了槍支管制運(yùn)動(dòng)一再重復(fù)小勝利——大失敗的軌跡。我想說(shuō)的是，禁槍與否的討論，不能陷入一個(gè)非此即彼的二元論誤區(qū)。美國(guó)政治的先賢們十分推崇人民主權(quán)，對(duì)政府權(quán)力持有高度警惕，通過(guò)限制政府權(quán)力來(lái)避免其實(shí)施暴政，說(shuō)白了，權(quán)利法案有著很濃厚的“反政府”色彩，而持有和攜帶槍支是其重要的組成部分。很多美國(guó)人認(rèn)為持有槍支，與其說(shuō)是一種工具，不如說(shuō)是一種天賦權(quán)利。槍支管制的話題在美國(guó)引發(fā)很大的情緒性爭(zhēng)論，通常都與一些重大歷史事件相關(guān)，比如列儂和里根遇刺，弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案等，安全問(wèn)題固然重要，但美國(guó)人還相信，應(yīng)保持權(quán)利法案的神圣而不可撼動(dòng)，因?yàn)樗P(guān)于美國(guó)人的公民權(quán)利。全面槍支管制就意味著修憲，而修憲就要獲得兩院絕大多數(shù)議員以及大部分州的支持，但目前美國(guó)44個(gè)州明確規(guī)定保護(hù)公民的持槍權(quán)利，因此美國(guó)的槍支管制運(yùn)動(dòng)很難取得聯(lián)邦層面上的勝利，從地方政府著手應(yīng)該是一個(gè)明智的策略……私人持槍在美國(guó)的形成，有著鮮明的歷史淵源和政治文化特征，直到現(xiàn)在，這都是一個(gè)涉及公民權(quán)利，社會(huì)秩序和政府權(quán)力的復(fù)雜問(wèn)題，牽一發(fā)動(dòng)全身，而美國(guó)政治制度的優(yōu)越性就在于，你可以支持它，反對(duì)它，試圖去改變它，而不用擔(dān)心有人會(huì)把槍對(duì)準(zhǔn)你的腦袋。槍支在美國(guó)的普遍程度，從以下一例中可窺全豹：當(dāng)《槍支管理法》通過(guò)的時(shí)候，受到該法禁止的攻擊性武器之中，有一種是仿蘇式半自動(dòng)步槍AK47，僅此一種型號(hào)，在美國(guó)民間當(dāng)時(shí)就已經(jīng)有100萬(wàn)支。而且最近20年美國(guó)校園不斷發(fā)生惡性槍擊事件，見(jiàn)諸世界各大媒體，并引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)《槍支管理法》的大討論。看了大量的類似報(bào)道，國(guó)人一定會(huì)想為什么美國(guó)允許公民擁有槍支。
據(jù)我一個(gè)去過(guò)美國(guó)的大學(xué)老師講，美國(guó)法律之所以不禁槍，是因?yàn)?ldquo;美國(guó)人民有推翻暴政的自由”。1776年7月4日，在北美洲十三個(gè)殖民地的代表舉行的第二屆大陸會(huì)議上，通過(guò)了由托馬斯·杰弗遜起草的《獨(dú)立宣言》。這是人類歷史上最偉大的文獻(xiàn)之一，它閃爍著自由和人權(quán)思想的光芒：
“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被統(tǒng)治者的同意而產(chǎn)生的。當(dāng)任何形式的政府對(duì)這些目標(biāo)具破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)力改變或廢除它，以建立一個(gè)新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權(quán)力的方式，務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。
為了慎重起見(jiàn)，成立多年的政府，是不應(yīng)當(dāng)由于輕微和短暫的原因而予以變更的。過(guò)去的一切經(jīng)驗(yàn)也都說(shuō)明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無(wú)意為了本身的權(quán)益便廢除他們久已習(xí)慣了的政府。但是，當(dāng)追逐同一目標(biāo)的一連串濫用職權(quán)和強(qiáng)取豪奪發(fā)生，證明政府企圖把人民置於專制統(tǒng)治之下時(shí)，那么人民就有權(quán)利，也有義務(wù)推翻這個(gè)政府，并為他們未來(lái)的安全建立新的保障。”
沒(méi)槍怎么推翻暴政？沒(méi)槍當(dāng)年美國(guó)人拿什么來(lái)跟英國(guó)軍隊(duì)斗？雖然今天美國(guó)已經(jīng)是民主
而反對(duì)持槍就是無(wú)知和落后的表現(xiàn)?
諷刺的是，這位急于“教育”王力宏和支持王力宏的網(wǎng)友的人，卻似乎并沒(méi)有看懂人家王力宏的原話，特別是這句——“都2016年了，社會(huì)這麼進(jìn)步，早就不是需要打獵的社會(huì)了”。
是啊，都2016年了，在今天美國(guó)這個(gè)文明進(jìn)步的社會(huì)，即便是保護(hù)私產(chǎn)，哪還需要再用槍這種極為原始野蠻的手段去解決問(wèn)題呢?法律不是更可靠更公平么?
所以，也難怪有支持王力宏的網(wǎng)友挖苦說(shuō)：
有些人優(yōu)越感要爆棚了。我謝謝你們了，誰(shuí)不知道第二修正案啊，然而現(xiàn)在美國(guó)公民持槍還有推翻zf的可能嗎，或者說(shuō)在不滿zf時(shí)還需要用槍?第二修正案早已沒(méi)有了實(shí)際意義。那要槍來(lái)干嘛，打獵嗎?顯然王力宏是在暗諷持槍實(shí)際意義。有些人急吼吼的上來(lái)就罵沒(méi)文化，唯恐慢一步裝不上B了。你可真有文化啊。全世界都被美國(guó)奧蘭多市發(fā)生的惡性槍擊事件所震驚。至少50條無(wú)辜生命的逝去，以及50多條生命生死未卜的慘烈程度，更令此案成為了自911恐怖襲擊事件以來(lái)，美國(guó)本土發(fā)生的最嚴(yán)重的一次襲擊事件。于是，就連平時(shí)不怎么介入社會(huì)事件的知名的美國(guó)華裔歌手王力宏，凌晨也幾乎是在第一時(shí)間對(duì)這一慘案發(fā)表了評(píng)論，認(rèn)為此案也體現(xiàn)了美國(guó)嚴(yán)重的槍支暴力問(wèn)題，并認(rèn)為50名死者的喪命，應(yīng)該促使政府做出一些改變。比如，在王力宏上面這條微博的熱門(mén)評(píng)論中，就有一些獲得上百條點(diǎn)贊的中國(guó)網(wǎng)民的留言，似乎是想給王力宏這位從小生長(zhǎng)在美國(guó)，接受美國(guó)教育長(zhǎng)大的美國(guó)人普及一下美國(guó)的歷史和政治。
例如其中一條評(píng)論就寫(xiě)到：大部分喊叫禁槍的人根本不懂美國(guó)的歷史和政治。美國(guó)人民的槍支首先是要在合法的前提才能擁有，二來(lái)美國(guó)憲法的宗旨就是保護(hù)人民私有財(cái)產(chǎn)。槍支是美國(guó)人民保護(hù)自己的最后一道防線。當(dāng)強(qiáng)悍的罪犯、腐敗的警察襲擊自己的時(shí)候，人民可以拿起槍抵抗反擊。這就是第二憲法最大的意義。有些人優(yōu)越感要爆棚了。我謝謝你們了，誰(shuí)不知道第二修正案啊，然而現(xiàn)在美國(guó)公民持槍還有推翻zf的可能嗎，或者說(shuō)在不滿zf時(shí)還需要用槍？第二修正案早已沒(méi)有了實(shí)際意義。那要槍來(lái)干嘛，打獵嗎？顯然王力宏是在暗諷持槍實(shí)際意義。有些人急吼吼的上來(lái)就罵沒(méi)文化，唯恐慢一步裝不上B了。你可真有文化啊。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月12日凌晨2點(diǎn)左右，美國(guó)佛羅里達(dá)州奧蘭多市一家同性戀夜店發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，這起事件造成50人死亡、53人受傷，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局已經(jīng)把這起槍擊案定性為“恐怖襲擊”。事件引發(fā)廣泛關(guān)注，華語(yǔ)娛樂(lè)圈也有不少明星表示哀悼。王力宏發(fā)文譴責(zé)美國(guó)的槍支暴力，而美籍韓裔的李承鉉、作家六六等也發(fā)文表示哀悼。
王力宏：美國(guó)槍枝暴力實(shí)在太嚴(yán)重了。為什么讓民眾還是那么容易擁有槍枝?都2016年了，社會(huì)這么進(jìn)步，早就不是需要打獵的社會(huì)了。希望這次奧蘭多50位死者沒(méi)有白白丟命，而這次，美國(guó)有史以來(lái)最大的槍擊案終于會(huì)引起些改變。太難過(guò)了!
李承鉉：Let us all pray for the families in Orlando…May God bring peace…(讓我們?yōu)閵W蘭多的家庭祈禱，愿上帝帶來(lái)和平。)
在王力宏上面這條微博的熱門(mén)評(píng)論中，就有一些獲得上百條點(diǎn)贊的中國(guó)網(wǎng)民的留言，似乎是想給王力宏這位從小生長(zhǎng)在美國(guó)，接受美國(guó)教育長(zhǎng)大的美國(guó)人普及一下美國(guó)的歷史和政治。
例如其中一條評(píng)論就寫(xiě)到：大部分喊叫禁槍的人根本不懂美國(guó)的歷史和政治。美國(guó)人民的槍支首先是要在合法的前提才能擁有，二來(lái)美國(guó)憲法的宗旨就是保護(hù)人民私有財(cái)產(chǎn)。槍支是美國(guó)人民保護(hù)自己的最后一道防線。當(dāng)強(qiáng)悍的罪犯、腐敗的警察襲擊自己的時(shí)候，人民可以拿起槍抵抗反擊。這就是第二憲法最大的意義。
瞧瞧這口氣和從中所流露出的優(yōu)越感，似乎這位網(wǎng)友真是鐵了心的認(rèn)為，只有像美國(guó)那樣擁有持槍的自由才是正義與進(jìn)步的——不論實(shí)際上這導(dǎo)致每年多少人會(huì)死于槍支暴力。
而反對(duì)持槍就是無(wú)知和落后的表現(xiàn)?
諷刺的是，這位急于“教育”王力宏和支持王力宏的網(wǎng)友的人，卻似乎并沒(méi)有看懂人家王力宏的原話，特別是這句——“都2016年了，社會(huì)這麼進(jìn)步，早就不是需要打獵的社會(huì)了”。
是啊，都2016年了，在今天美國(guó)這個(gè)文明進(jìn)步的社會(huì)，即便是保護(hù)私產(chǎn)，哪還需要再用槍這種極為原始野蠻的手段去解決問(wèn)題呢?法律不是更可靠更公平么?
所以，也難怪有支持王力宏的網(wǎng)友挖苦說(shuō)：
有些人優(yōu)越感要爆棚了。我謝謝你們了，誰(shuí)不知道第二修正案啊，然而現(xiàn)在美國(guó)公民持槍還有推翻zf的可能嗎，或者說(shuō)在不滿zf時(shí)還需要用槍?第二修正案早已沒(méi)有了實(shí)際意義。那要槍來(lái)干嘛，打獵嗎?顯然王力宏是在暗諷持槍實(shí)際意義。有些人急吼吼的上來(lái)就罵沒(méi)文化，唯恐慢一步裝不上B了。你可真有文化啊。美國(guó)是世界上第一個(gè)，也是至今唯一公民普遍有持槍權(quán)利的國(guó)家，反對(duì)公民普遍有持槍權(quán)利的呼聲并非現(xiàn)在才有。公民普遍有持槍權(quán)利，法律上源于美國(guó)憲法修正案第二條：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。人民有別于政府，人民持有和攜帶武器有別于政府軍警持有和攜帶武器；保障自由州有別于保障聯(lián)邦。兩百多年來(lái)，民間就是據(jù)此一直擁有武器。美國(guó)憲法賦予了人民持槍的權(quán)利，為什么要賦予這種權(quán)利呢？因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)憲法精神，人民擁有使用武力推番暴政的權(quán)利，意思就是人民若是覺(jué)得國(guó)家政權(quán)被獨(dú)裁了，國(guó)家失去了民主與自由，人民就有權(quán)力使用武力推翻它。同時(shí)，當(dāng)國(guó)家使用武力對(duì)付人民時(shí)，人民有權(quán)使用武力保衛(wèi)自己的私人財(cái)產(chǎn)與價(jià)值理念！這就是美國(guó)式自由的最核心的精神。個(gè)人覺(jué)得,美國(guó)不禁槍?xiě)?yīng)該追溯到美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng).美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的初期并沒(méi)有自己的軍隊(duì),只有民兵,也可以說(shuō)美國(guó)是靠民兵才獨(dú)立的.美國(guó)政府好象曾有過(guò)不設(shè)軍隊(duì)提議,認(rèn)為只要有民兵就可以保護(hù)國(guó)家,后來(lái)好象是被刺激到了才打消了之前的想法.
美國(guó)不禁槍雖然給社會(huì)的安定造成了一定的影響,但是對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下征兵后,士兵可以很快的具備戰(zhàn)斗力.
二戰(zhàn)前美國(guó)陸軍的世界排名可是十分的靠后哦,兵力也不超過(guò)50萬(wàn),二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)美軍可是擁有一直超過(guò)千萬(wàn)的大軍.美軍的戰(zhàn)斗力也很強(qiáng).作者：郭磊
鏈接：https://www.zhihu.com/question/19835759/answer/13312041
來(lái)源：知乎
著作權(quán)歸作者所有。商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者獲得授權(quán)，非商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
這個(gè)問(wèn)題的回答真是一邊倒，其實(shí)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)支持槍支管制的呼聲并不弱，民主黨，尤其是克林頓那一屆政府，實(shí)施槍支管制的決心是非常大的……正因?yàn)槿绱�，才有了《布雷迪議案》（曾擔(dān)任總統(tǒng)新聞秘書(shū)的布雷迪在里根遇刺事件中受傷致殘），才有了《暴力犯罪和執(zhí)法保護(hù)法》。至于美國(guó)憲法第二修正案：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。我個(gè)人傾向于理解為，它的本意是確保管理良好的民兵組織擁有持有槍支的權(quán)利，這是一種集體權(quán)利，而非在強(qiáng)調(diào)私人持槍的權(quán)利。顯而易見(jiàn)的是，如今人民持有槍支也不可能以此對(duì)抗國(guó)家機(jī)器了，如果將槍支管制問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結(jié)為民主和人權(quán)，那歐洲眾多的民主國(guó)家對(duì)槍支的嚴(yán)格管制就很難解釋了。目前的現(xiàn)狀是，反對(duì)槍支管制的力量一直占據(jù)上風(fēng)，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)是一個(gè)非常強(qiáng)勢(shì)的院外集團(tuán)，共和黨也一直旗幟鮮明地反對(duì)管制，況且修憲在當(dāng)前美國(guó)幾乎不具備可能性。所以才有了《暴力犯罪和執(zhí)法保護(hù)法》最終廢除了“禁止攻擊性武器”的條款，才有了槍支管制運(yùn)動(dòng)一再重復(fù)小勝利——大失敗的軌跡。我想說(shuō)的是，禁槍與否的討論，不能陷入一個(gè)非此即彼的二元論誤區(qū)。美國(guó)政治的先賢們十分推崇人民主權(quán)，對(duì)政府權(quán)力持有高度警惕，通過(guò)限制政府權(quán)力來(lái)避免其實(shí)施暴政，說(shuō)白了，權(quán)利法案有著很濃厚的“反政府”色彩，而持有和攜帶槍支是其重要的組成部分。很多美國(guó)人認(rèn)為持有槍支，與其說(shuō)是一種工具，不如說(shuō)是一種天賦權(quán)利。槍支管制的話題在美國(guó)引發(fā)很大的情緒性爭(zhēng)論，通常都與一些重大歷史事件相關(guān)，比如列儂和里根遇刺，弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案等，安全問(wèn)題固然重要，但美國(guó)人還相信，應(yīng)保持權(quán)利法案的神圣而不可撼動(dòng)，因?yàn)樗P(guān)于美國(guó)人的公民權(quán)利。全面槍支管制就意味著修憲，而修憲就要獲得兩院絕大多數(shù)議員以及大部分州的支持，但目前美國(guó)44個(gè)州明確規(guī)定保護(hù)公民的持槍權(quán)利，因此美國(guó)的槍支管制運(yùn)動(dòng)很難取得聯(lián)邦層面上的勝利，從地方政府著手應(yīng)該是一個(gè)明智的策略……私人持槍在美國(guó)的形成，有著鮮明的歷史淵源和政治文化特征，直到現(xiàn)在，這都是一個(gè)涉及公民權(quán)利，社會(huì)秩序和政府權(quán)力的復(fù)雜問(wèn)題，牽一發(fā)動(dòng)全身，而美國(guó)政治制度的優(yōu)越性就在于，你可以支持它，反對(duì)它，試圖去改變它，而不用擔(dān)心有人會(huì)把槍對(duì)準(zhǔn)你的腦袋。槍支在美國(guó)的普遍程度，從以下一例中可窺全豹：當(dāng)《槍支管理法》通過(guò)的時(shí)候，受到該法禁止的攻擊性武器之中，有一種是仿蘇式半自動(dòng)步槍AK47，僅此一種型號(hào)，在美國(guó)民間當(dāng)時(shí)就已經(jīng)有100萬(wàn)支。而且最近20年美國(guó)校園不斷發(fā)生惡性槍擊事件，見(jiàn)諸世界各大媒體，并引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)《槍支管理法》的大討論。看了大量的類似報(bào)道，國(guó)人一定會(huì)想為什么美國(guó)允許公民擁有槍支。
據(jù)我一個(gè)去過(guò)美國(guó)的大學(xué)老師講，美國(guó)法律之所以不禁槍，是因?yàn)?ldquo;美國(guó)人民有推翻暴政的自由”。1776年7月4日，在北美洲十三個(gè)殖民地的代表舉行的第二屆大陸會(huì)議上，通過(guò)了由托馬斯·杰弗遜起草的《獨(dú)立宣言》。這是人類歷史上最偉大的文獻(xiàn)之一，它閃爍著自由和人權(quán)思想的光芒：
“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被統(tǒng)治者的同意而產(chǎn)生的。當(dāng)任何形式的政府對(duì)這些目標(biāo)具破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)力改變或廢除它，以建立一個(gè)新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權(quán)力的方式，務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。
為了慎重起見(jiàn)，成立多年的政府，是不應(yīng)當(dāng)由于輕微和短暫的原因而予以變更的。過(guò)去的一切經(jīng)驗(yàn)也都說(shuō)明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無(wú)意為了本身的權(quán)益便廢除他們久已習(xí)慣了的政府。但是，當(dāng)追逐同一目標(biāo)的一連串濫用職權(quán)和強(qiáng)取豪奪發(fā)生，證明政府企圖把人民置於專制統(tǒng)治之下時(shí)，那么人民就有權(quán)利，也有義務(wù)推翻這個(gè)政府，并為他們未來(lái)的安全建立新的保障。”
沒(méi)槍怎么推翻暴政？沒(méi)槍當(dāng)年美國(guó)人拿什么來(lái)跟英國(guó)軍隊(duì)斗？雖然今天美國(guó)已經(jīng)是民主
