2016年4月，被告王某、張某、孫某、趙某及死者郭某，應(yīng)被告胡某甲邀請(qǐng)，在被告胡某乙承包的院落內(nèi)參加被告胡某甲的生日聚會(huì)。除被告張某外，其他人均在聚會(huì)過程中飲酒。當(dāng)晚9時(shí)40分，死者郭某已飲用高度白酒五兩、啤酒兩瓶。當(dāng)晚11時(shí)左右，聚會(huì)結(jié)束，被告王某、張某、孫某、趙某及死者郭某準(zhǔn)備離開時(shí)，被告胡某甲、胡某乙發(fā)生爭(zhēng)吵，被告胡某甲跑到院外。被告王某、孫某、趙某、張某及死者郭某為追回被告胡某甲跑出院落。各被告找到被告胡某甲后，發(fā)現(xiàn)死者郭某不見了，后在附近水塘里發(fā)現(xiàn)郭某，郭某經(jīng)搶救無效死亡。涉案水塘歸被告東營(yíng)區(qū)某村委會(huì)所有。死者郭某的近親屬作為原告訴至法院，要求各被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等。東營(yíng)信息港zimo06.net已獲悉

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，生日聚會(huì)的院落至路邊照明設(shè)施缺失，且附近存在水塘，增加了危險(xiǎn)發(fā)生的可能性。被告胡某甲、胡某乙、王某、張某、孫某、趙某作為生日宴會(huì)的組織者、參與者，在死者郭某飲酒后，根據(jù)善良風(fēng)俗原則，均負(fù)有妥善照料、警勉并通知其家屬的義務(wù)，各被告未盡到上述義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告東營(yíng)區(qū)某村委會(huì)作為水塘的所有者，應(yīng)在水塘附近設(shè)置警示標(biāo)志或防護(hù)措施，其未盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。死者郭某作為完全民事行為能力人，應(yīng)清楚自己的酒量、身體狀況及過量飲酒可能導(dǎo)致的后果，但其忽視飲酒的危害，過量飲酒，應(yīng)減輕各被告的賠償責(zé)任。綜上，法院判決被告東營(yíng)區(qū)某村委會(huì)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告胡某乙承擔(dān)6%的賠償責(zé)任，被告胡某甲、王某、張某、孫某、趙某各承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。被告東營(yíng)區(qū)某村委會(huì)不服該判決，提起上訴，東營(yíng)中院維持原判。

新聞多看點(diǎn)

有六種行為人要對(duì)酒后發(fā)生的損害后果承擔(dān)法律責(zé)任，甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。

第一種是強(qiáng)迫性勸酒的人，如故意灌酒，刺激性勸酒，這種人要對(duì)被勸飲酒者發(fā)生的任何后果都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第二種是明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍勸其飲酒的人，這種人要對(duì)對(duì)方因飲酒誘發(fā)的疾病以及酒后駕車肇事等后果承擔(dān)法律責(zé)任。

第三種是共同飲酒后任酒友駕車離開的人，這種情況下發(fā)生交通事故的，同飲者不僅要對(duì)共同飲酒的伙伴承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)因事故受害的相對(duì)方承量相應(yīng)的責(zé)任。

第四種是共同飲酒后未將醉酒者安全護(hù)送的人，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時(shí)，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中，因此出事的共同飲酒者都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第五種是明知駕車人飲酒而唆使其酒后駕車的人，這種人不但要對(duì)發(fā)生交通事故的后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，如果明知駕車人醉酒仍唆使其駕車的還涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的共同犯罪，可能要被追究刑事責(zé)任。

第六種是酒局的組織者要承擔(dān)飲酒適度和酒后安全護(hù)送的義務(wù)，否則出事后要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。